2026六都市長候選人社宅政見評比

目錄

1. 緣起
2. 拜會方式與過程
3. 評比標準說明
4. 評比結果總覽
5. 各都候選人評比說明
   1. 臺北市
   2. 新北市
   3. 桃園市
   4. 臺中市
   5. 臺南市
   6. 高雄市
6. 對中央政府的呼籲

緣起

高房價下，許多家庭面臨買不起、租不穩的居住困境，社會住宅是回應此一困境不可或缺的重要資源。六都居住問題尤為嚴峻，應與中央共同承擔社宅供給責任，市長的態度與推動決心至關重要。

2026年六都市長選舉在即，社會住宅推動聯盟主動拜訪各都候選人，就其社宅政策態度與推動目標進行瞭解，並依據候選人的實際回覆內容進行評比，讓選民在投票前得以掌握各候選人的真實立場。

拜會方式與過程

社會住宅推動聯盟於2026年7月28日、7月29日正式寄出拜會文件，檢附社宅政策白皮書。本次拜會截止日期為2026年10月8日，期間共完成九位候選人的拜會，實際拜會時間為8月12日至10月5日。

臺中市何欣純、臺南市謝龍介及陳亭妃等三位候選人，未於截止日期前回應邀請，我們對此表達強烈遺憾與譴責。候選人是否願意面對公民社會、回應政策提問，本身即是一種政治態度的表達。三位候選人的缺席，不只是程序上的拒絕，更是對數十萬有居住需求市民的漠視。

評比標準說明

本次評比鎖定地方興辦社宅，亦即候選人當選（或連任）後的政策作為，並聚焦兩個核心問題：候選人當選後是否承諾繼續興建社宅，以及具體推動目標為何。此二問題的主體是六都，僅就地方自行興辦社宅檢視，不混入中央興辦。

評比以經候選人團隊確認的正式拜會紀錄為依據，確保忠實反映候選人的實際回覆。依回應內容區分綠燈、黃燈、紅燈三級，標準如下表：

表中「任期內」依候選人身分與任期對應：連任候選人以下一任四年為範圍，新任候選人可以八年為範圍。所提目標須為任期內可推動、可檢視的興辦承諾；與任期脫鉤的長期願景數字，以及既有案件的完工數量，均不列入認定。

具體興辦目標一項，僅就候選人是否提出地方興辦的具體戶數進行判定。一位負責任的市長候選人，應當對自己任內的社宅推動有所規劃，並能提出具體目標；而非迴避數字，亦非浮濫喊價——因為提出的數字將成為選後檢驗的依據。我們將以本次拜會紀錄為基準，持續追蹤各候選人當選後的實際作為，作為施壓問責的依據。

評比結果總覽

九位受訪者均明確承諾持續興辦社宅，持續興建全數綠燈；具體興辦目標五位綠燈（蔣萬安、李四川、蘇巧慧、張善政、柯志恩）、四位黃燈；三位未回應者兩項均列紅燈。

下表為兩項評比的總覽。以下各章依城市分列：先回顧該市社宅推動現況與挑戰，再分別評析各候選人；各候選人的其他社宅相關主張以表格摘要列出，完整內容詳見各場拜會紀錄確認稿。

各都候選人評比說明

一、臺北市

社宅推動現況

截至2026年6月底，臺北市社宅總量26,426戶（含已完工、興建中、已決標及規劃中各階段，以下各市同），其中地方興辦21,709戶，占82.2%，為六都地方占比最高。

本屆市府任內（2022年1月至2026年6月，以下各市同）社宅完工交付數為六都之最，係前任興辦案件陸續兌現。然而同一時期，地方案量雖擴充1,269戶，中央在臺北的興辦總量較2022年初數據減少3,710戶（減少原因含撤案或戶數縮減，以下遇中央減少情形同），兩相抵銷後社宅總量不增反減2,441戶，為六都唯一負成長。如中央持續縮減，下任市長興辦力度將更為重要。

拜會紀錄確認稿

蔣萬安

就持續興建方面，蔣萬安表示社宅會持續興辦，全市5萬戶長遠發展目標不變，給予綠燈。

就興辦目標方面，以既有戶數為基礎，下階段優先盤點推動7,041戶（113年提報中央地方興辦數）。屬後續可具體檢視數據，給予綠燈。

其他社宅相關政策與主張

主張	內容摘要
中央社宅政策	中央規劃自117年起停止非自償補助、限縮利息補助，估計缺口超過64億元，將衝擊地方興辦，主張維持既有補貼機制。
多元取得	推動包括都市計畫回饋、區段徵收、公辦都更、捐贈及捷運機廠多目標使用，並以木柵路區段徵收、北投機廠等說明土地盤點方向。
需求掌握	社宅輪候平台已於去年12月底上線，可協助掌握申請者年齡、族群、區位及房型偏好，作為未來規劃參考。
中央地方制度整合	認同整合中央與地方住宅制度，已與中央溝通尚未形成共識，將持續進行。
弱勢住戶支持	認同社宅服務提前進入，由都發局、社會局及衛生局等跨局處合作，不能等問題發生後才介入。
社宅營運管理	同意結合民間專業，辦理社宅物管人員社安網通報敏感度與社會資源認識等課程訓練。
公共空間與特殊需求住宅	認同社宅可提供育兒、健康促進與就業等服務；整合 NGO 承租社宅，以專業服務協助婦女、高齡及身心障礙等特殊需求住戶。

沈伯洋

就持續興建方面，沈伯洋承諾既有社宅計畫會繼續推動，方向與全市5萬戶一致，給予綠燈。

就興辦目標方面，未提出任期內的興辦目標。因缺乏後續可具體檢視數據，列為黃燈。

其他社宅相關政策與主張

主張	內容摘要
中央社宅政策	對於中央縮減地方社宅補助可能影響，以城市整體需求為出發點，持續盤點土地並與中央溝通。
多元取得	強化都更分回，透過整體開發區保留比例取得社宅。市府取得的捷運聯開宅應保留下來，只租不售，作為社宅供給。
社宅結合托育長照	社宅低樓層配置照顧服務；另盤點學校閒置空間以較快速度補上缺口。
營運管理	對物管及包租代管人員提供訪視、回報訓練，協助發現需求。
受暴婦女居住支持	對於受暴婦女離開庇護所後的居住需求缺口，待進一步討論協調。
中央地方制度整合	對中央與地方社宅申請、收費及服務差異尚不熟悉，表示會再研究。
公共服務人員支持	臺北居住成本高，宿舍或住宅補助可能有助於留住勞檢員、教師等人員；但應先增加供給、避免相對剝奪。

二、新北市

社宅推動現況

截至2026年6月底，新北市社宅各階段總量40,181戶，其中地方興辦19,350戶，占48.2%。

本屆市府任內地方案量擴充9,577戶為六都之最，然而中央興辦總量較2022年初數據減少3,841戶，兩相抵銷後全市淨增5,736戶。惟地方新增案量中有9,040戶仍在規劃階段，未來新任市長能否持續推進是關鍵課題。中央新版社會住宅興辦計畫並將新北市目標總戶數由52,000戶調整為39,000戶，所刪除者為原規畫中由地方興辦、中央提供補助的13,000戶份額。

拜會紀錄確認稿

李四川

就持續興建方面，李四川表示會持續興辦社宅，給予綠燈。

就興辦目標方面，延續侯友宜市長提出的全市5.2萬戶總目標。經本聯盟函詢，其確認：中央新版社會住宅興辦計畫將新北市目標總戶數由52,000戶調整為39,000戶，所刪除的是原規畫中由新北市政府興辦、中央提供補助的13,000戶；對此，仍將原規畫由地方負責的部分（含遭刪除的13,000戶）持續興辦，朝52,000戶總目標推進，同時要求中央恢復補助。以地方興辦現況約1.9萬戶計，屬後續任期內可推動、可檢視的地方興辦承諾，給予綠燈。

其他社宅相關政策與主張

主張	內容摘要
中央政策	中央將13萬戶目標削減為3萬戶，根據新北市府估計可能造成社宅短少1.3萬戶，要求中央維持居住政策承諾，持續興建。
TOD結合社宅	全面盤點TOD開發機會；開發案申請容積獎勵須優先提出社宅回饋方案，回饋方式包含原地興建、異地興建及繳納代金。
重劃區產業與就業	重劃區不應只有住宅與商業，還要考量既有產業與勞工的就業機會。未來應把產業安置、工業用地與社宅一起規劃，讓居民在地工作、就近居住。
企業興辦勞工住宅	鼓勵符合條件的企業出資興建只租不售的勞工住宅，將向內政部爭取制度空間，與過去工業區住宅出售問題區分。
開發回饋取得住宅	回饋不應只收代金，也應要求取得住宅；政府須處理取得住宅與後續管理的困難。
婚育宅延住加碼	育有兩名以上未成年子女的家庭，研議延長至最長20年，減輕育兒階段居住壓力。
高齡友善社宅	在交通便利、醫療可近、生活機能完整的地區興辦主要供65歲以上長者居住的社宅。
市場空屋運用	以既有空屋補充供給、縮短等待新建時間，但取得方式與可管理規模須評估。
弱勢住戶支持	社宅住戶背景多元，管理不能只比照一般住宅大樓，透過跨單位聯繫即時處理住戶需要，並重視隱私。

蘇巧慧

就持續興建方面，蘇巧慧明確表示當選後會持續新建社宅，給予綠燈。

就興辦目標方面，同樣延續侯友宜市長提出的社宅興辦規劃，以累計5.2萬戶為目標，並已在立法院要求內政部維持原方向。以此目標計，原規畫中由地方負責的部分（含遭中央新版計畫刪除的13,000戶）即為市府任內須持續推進的量，屬後續任期內可檢視的數據，給予綠燈。

其他社宅相關政策與主張

主張	內容摘要
中央政策	已在立法院要求內政部維持原來方向，持續推進。
多元取得	支持都市計畫變更、都更、容積獎勵回饋、TOD與捷運聯開等多元模式，主張「捷運延伸到哪裡、社宅就配置到哪裡」，並把社宅回饋納入容積獎勵政策方向。
青年婚育宅	試辦20年租期的青年婚育宅，但要考量流動性，制度仍需討論調整。
一站式服務與資訊	社宅服務朝一站式方向提升，資訊呈現也應配合新的使用習慣，結合應用程式與 AI。
服務站、物管培訓與弱勢支持	認同社宅服務站、物管人員培訓及弱勢居住支持的方向；願持續與團體交流，具體設置與服務方式待後續討論。

三、桃園市

社宅推動現況

截至2026年6月底，桃園市社宅總量19,451戶，其中地方興辦10,524戶，占54.1%。

本屆市府任內地方案量擴充1,963戶，中央興辦總量同步增加4,551戶，合計全市增加6,514戶，是六都唯一中央與地方興辦同步成長的城市。惟地方規劃中案件已由4,111戶降至2,893戶，下屆市長任期雖將進入完工高峰，仍須積極補充新案源，維持總量成長動能。

拜會紀錄確認稿

張善政

就持續興建方面，張善政表示會持續興建社宅，預算與既有案件會持續推進，給予綠燈。

就興辦目標方面，其團隊於紀錄確認時補充：未來四年將再啟動興辦超過5,000戶，由14處都市計畫開發案儲備用地可啟動的4,065戶，加上已確認興建的6處1,225戶組成；並預估八年任期內地方興辦超過1萬戶。此屬任期內可檢視的地方自行興辦目標，具體目標給予綠燈。既有發包的1萬戶案件預計至119年陸續完工，屬既有案件進度；另提出的中長期儲備用地估可再興辦逾15,000戶，屬長期方向，兩者均不列入目標認定，但顯示其案源盤點已有準備。

其他社宅相關政策與主張

主張	內容摘要
中央政策	市府不會因中央社宅政策出現變動，停止既有興辦工作。
中央地方制度整合	認同中央與地方社宅的租金架構、申請資格及管理制度應一致，曾向中央提出由地方提供統一窗口與管理，持續溝通。
營運管理	認同物管培訓方向，將請住都中心討論課程辦理及場地安排，讓物管人員增加專業認識。
可負擔住宅與住宅基金	研議以可負擔住宅引進外部資金挹注住宅基金，減少地方財政負擔。
社宅結合托育	公共托育設施以爭取社宅空間設置。

黃世杰

就持續興辦方面，黃世杰認為桃園仍有社宅需求，將持續推動興建，給予綠燈。

就興辦目標方面，認為要盤點評估，未提出任期內的興辦目標值。因缺乏後續可具體檢視數據，列為黃燈。

其他社宅相關政策與主張

主張	內容摘要
土地盤點與在地需求	興辦區位應對照在地需求與其他公共用途重新評估，釐清哪些土地適合興辦社宅、哪些需保留作其他公共用途滿足民眾需求。
多元取得	支持在新開發區、重劃區安排社宅，並認為土地不能只服務開發財務目的，惟留地比例及盈餘挹注方式仍待討論。
可負擔住宅立場	購屋與租屋是不同市場，不贊成以出售為方向的可負擔住宅政策；若此機制係用以取得社宅而非出售，則可進一步討論。
承接中央社宅量能	承接中央社宅管理須考量市府人力與管理量能，不能只從房屋蓋好後移交的角度處理。
托育附設使用落差	附設不代表住戶能用，營運、對象與收費須釐清；也要考量興建需要時間，區位未必能立即對應托育急迫的需求。
營運與社福落差	住宅部門與社政部門之間存在落差，現有問題涉及不同機關與既有契約，尚未有完整解方；但未來規劃新案時將社福需求納入考量，並提醒應避免政策戶過度集中造成標籤化。
高齡居住支持	善用社區活動空間，不必皆以日照機構回應。

四、臺中市

社宅推動現況

截至2026年6月底，臺中市社宅總量16,204戶，其中地方興辦10,450戶，占64.5%。

本屆市府任內地方案量擴充3,018戶，中央興辦總量較2022年初數據小幅減少523戶，全市淨增2,495戶。目前仍在規劃階段的案件，中央加地方合計僅剩624戶，下任市長除接續完成在建工地，更須積極規劃新案源，否則總量增長將面臨空窗。

拜會紀錄確認稿

江啓臣

就持續興辦方面，江啟臣明確表示社宅會繼續興建，給予綠燈。

就興辦目標方面，本屆市府規劃下階段7,769戶是努力方向，但具體目標需要在中央補助調整的條件下重新釐清。因回覆未能確定為後續可具體檢視的數據，列為黃燈。

其他社宅相關政策與主張

主張	內容摘要
中央政策	財劃法調整後不能只看帳面數字，中央提供的計畫型補助若被扣減，地方實際可運用財源仍有變數，社宅後續規劃必須一併評估財務條件。
公有土地只租不售	公有土地不能出售，包括未來臺中工業區開發，主張採租賃或設定地上權方式辦理，保留公共土地資源，使政府得以持續運用。
多元取得	認同透過TOD增加社宅供給；臺中後續仍有捷運路線建設，希望將相關開發取得的公有土地及空間盡量挪作社宅規劃。
住宅專責法人	認同臺中市應設置住宅行政法人，因為未來住宅數量會越來越多，管理問題需要專業機構處理。
外部資源引入	針對社宅弱勢住戶生活支持與物管服務人力、經費不足的問題，思考引進企業在永續等工作上的資源，共同支援。

何欣純

何欣純未回應本次邀請，兩項均依規則列為紅燈，我們對此表達強烈遺憾與譴責。

五、臺南市

社宅推動現況

截至2026年6月底，臺南市社宅各階段總量12,042戶，其中地方興辦僅2,105戶，占17.5%，為六都地方占比倒數第二，顯示臺南市府直接興辦社宅的力道長期明顯落後其他各都。

本屆市府任內全市增加4,365戶，幾乎全數來自中央，地方僅增加246戶。後續若中央興建力度下修，臺南的社宅供給將面臨斷炊。下任市長最核心的課題，將是能否補上地方興辦的缺口。

本屆二位候選人均未回應邀請，形同對臺南市有居住需求市民的漠視，我們對此表達強烈遺憾與譴責。

謝龍介

陳亭妃

六、高雄市

社宅推動現況

截至2026年6月底，高雄市社宅各階段總量23,055戶，其中地方興辦僅3,158戶，占13.7%，為六都最低，顯示高雄對中央興辦的依賴程度在六都中最為嚴重。

本屆市府任內全市增加10,463戶為六都之最，然而增量全數來自中央，地方興辦總量反而較2022年初數據微減45戶。且目前中央與地方規劃中案件均已歸零，後續若無新案補入，供給將就此停滯。積極提升地方自主興辦量能，是下任市長必須正視的課題。

拜會紀錄確認稿

柯志恩

就持續興辦方面，柯志恩表示地方政府也應承擔興建責任，會投入興建社宅，給予綠燈。

就興辦目標方面，以任內興辦5,000戶為目標，長期則朝地方政府累計興辦達1萬戶。屬後續任期內可檢視的數據，給予綠燈。

其他社宅相關政策與主張

主張	內容摘要
中央政策	中央仍掌握相當財源，應持續對地方提供支持；地方有興辦意願時，不應因政策轉向而讓規劃難以延續。
多元取得	透過容積獎勵鼓勵企業與民間參與，增加取得社宅的管道；並討論以都市開發回饋挹注住宅基金的可能性。
婚育宅比例與租期	婚育宅比例提高至40%，育兒家庭承租延長至12年，政策應延伸考量孩子進入國小後的居住需要。
社宅結合托育	優先自地方興辦社宅評估，中央社宅再協調；納入居家保母、臨時托育及學齡兒童照顧等方式思考；後續仍須具體整合。
中央地方制度一致化	支持與中央溝通朝制度一致化方向處理；並提醒弱勢入住機制的差異，相關調整仍需後續協調。
社宅服務站	認同設置社宅服務站，服務不應只限於身心障礙者，也要回應多元住戶的需要，提供資訊諮詢與資源連結。
營運管理	認同物管人員培訓，讓第一線人員提高對多元住戶需求的敏感度，發現問題時知道如何轉介及尋找協助。

賴瑞隆

就持續興辦方面，賴瑞隆明確承諾推動興辦，給予綠燈。

就興辦目標方面，表示要進一步增加供給，但未提出具體目標。因缺乏後續可具體檢視數據，列為黃燈。

其他社宅相關政策與主張

主張	內容摘要
定期對話與追蹤機制	以約三個月至半年為節奏，定期邀請住宅團體與局處對話，討論政策與追蹤查核事宜。
TOD與居住規劃	利用沿線及周邊節點興辦社宅；住宅配置應同時考量交通便利與生活品質，不只是提供房屋數量。
社宅結合托育	支持社宅與公共托育服務一起規劃，讓育兒家庭得到協助，並一併思考托育人員待遇及其他支持條件。
營運與弱勢支持	引進民間團體的專業與能量，透過專責服務及物管人員培訓，協助身障、高齡及其他弱勢住戶安心居住。
中央地方服務整合	不論社宅由誰興辦，服務的都是高雄市民，將邀中央相關單位共同討論，建立可共同運用的服務機制。
社會接受度	良好的社宅營運與社區服務，可以讓住戶及周邊居民看到社宅帶來的效益，有助於減少負面印象與地方反對。

評比只是開始，選後持續監督

住盟要求候選人承諾興建並提出任期內的具體目標，不是要比誰喊得高，而是要留下選後可以檢驗的依據。沒有數字，選後無從檢驗；數字開得浮濫，選後同樣要負責。近日，我們已針對現任六都市長上屆的社宅政見，發布「2022—2026六都社宅興辦成績單」；四年之後，將以同樣方式逐一檢驗：承諾的戶數完成多少、哪些案件進入興建、哪些悄悄消失。

選後監督的範圍不只是戶數。候選人提出的其他承諾，包括多元取得機制是否落實、托育長照是否真正整合進社宅規劃、物管培訓與服務站是否到位等，同樣是檢驗依據。我們將會於選後，拜訪新一屆市府討論如何推進上述承諾。

對中央政府的呼籲

本次拜會共完成九位六都市長候選人的意見交流，九位受訪者均承諾持續興辦社宅。即便各都目標數量、強調方式不盡相同，但一致認同現有社宅存量應持續增長。基於此，我們對中央提出以下三點呼籲。

一、恢復並維持社宅興建承諾，不以財劃法調整卸責

中央將原定13萬戶的直接興建目標大幅下修，已對各都規劃造成直接衝擊。地方原訂自行興辦的目標必須重新評估，整體供給數量亦將明顯短少。從數據來看，中央在六都規劃中案量已由2022年底的33,824戶降至10,875戶，意即目前正在興建的案件交付後，後續供給將大幅衰退。因此我們再次呼籲中央維持13萬戶直接興建目標，與地方共同攜手達成。

二、維持補貼機制，確保地方興辦的財務可行性

中央規劃自117年起停止非自償補助、限縮利息補貼年限，已對六都社宅興辦財務造成實質衝擊。既然六都候選人都表達願意繼續興建，我們呼籲中央應維持既有非自償補貼機制，包含興建經費補助與利息補貼，支持六都持續興辦，也避免日後成為地方跳票卸責的藉口。

三、檢討相關法令，在整體開發、TOD與都市更新中建立強制社宅回饋機制

本次拜會中，幾乎所有候選人都同意多元取得社宅，手段包括整體開發、TOD、都市更新、容積獎勵等機制，讓城市發展的紅利回饋為社宅供給。然而地方有意願、中央法令卻未跟上——現行都市更新條例、大眾捷運法聯合開發規定、都市計畫法容積獎勵子法，均未有明確規定與配套機制。我們呼籲中央儘速推動修法，讓每一個重大開發案都成為擴大社宅供給的機會。

選舉之後，我們將以本次拜會紀錄持續追蹤督促各當選人的政策落實；對於中央政府，同樣如此。臺灣的社宅發展，必須中央與地方攜手合作，才能走得長遠。

---

如果您覺得我們的評比是認真、清楚的，為了讓能夠直言監督政府的倡議型NGO在台灣能夠發揮更大的作用，也請大家支持OURs 都市改革組織，透過小額定期定額捐款，成為我們強而有力的支持者。